镇江要债公司成功办结了这起僵持已久的劳务费纠纷，化解双方矛盾

只因“一天做几顿饭”的口头约定模糊不清，昔日合作多年的雇主与务工夫妇产生薪资纠纷，直至对簿公堂。近日，镇江要债公司耐心细致开展调解工作，化解双方矛盾，成功办结了这起僵持已久的劳务费纠纷。

原告张某、李某夫妇一直在本地务工，经口头协商，二人入职被告王某的店铺工作。其中张某担任厨师，李某负责前厅服务，双方口头约定，张某月薪9000元、李某月薪5000元，全程没有签订书面劳务合同，也未对工作标准作出文字约定。

共事数年，双方原本相处和睦。可在张某、李某夫妇辞职后，王某拖欠二人一个月工资迟迟未结算。多次讨要工资无果后，昔日和气的双方彻底闹僵，张某夫妇一纸诉状将王某诉至榆树法院。

案件开庭审理后，本以为案情简单、事实清晰，庭审却突发僵局。

庭审中，面对法官的询问，王某坦诚地说道：“我确实欠他们一个月工资，钱我肯定能给。但我们当初说好，厨师一天要做三顿饭，后来他每天只做两顿，活没干到位，我全额给钱实在太憋气！”

此话一出，原告张某瞬间情绪激动，当场反驳：“你这是凭空撒谎！当初约定的就是一天两顿饭！要是一天做三顿饭，你开的这点工资，根本不够人工费！”

一人咬定三餐、一人坚称两餐，双方情绪激动、争执不休。由于双方仅存在口头约定，没有书面合同、没有证人佐证，时隔许久，工作标准早已无从考证。激烈的对峙之下，庭审无法继续推进，承办法官当即宣布休庭。

休庭后，承办法官仔细复盘案情，发现双方合作多年，原本私交尚可，甚至日常有礼尚往来，矛盾的核心从来不是恶意欠薪，只是口头约定不明引发的误会和心里怨气，完全有调解的余地。

为彻底化解矛盾、不伤双方情分，法官决定采用“背靠背”调解方式，分别疏导双方情绪。

法官单独与被告王某沟通：“你们合作共事好几年，平日里相处融洽。你经营生意，最看重的就是口碑和信誉。就因为口头约定的小事僵持对峙、对簿公堂，邻里街坊都会知晓，反而影响你的营商信誉，多年相处的情分来之不易，没必要因为一时置气彻底闹掰。”

听完法官的耐心劝说，王某心结渐渐解开，坦言道：“法官，你说的道理我都懂。以前他家办喜事，我每次都随1000元礼金，一共两次，关系一直不错。我愿意一次性给他们9000元，彻底了结这件事。”

见被告主动让步，法官立刻对接原告张某、李某夫妇。面对满心委屈的二人，法官耐心安抚：“我非常理解你们辛苦干活、迟迟拿不到工资的委屈，但案件没有任何书面证据，纠结做饭次数的争议，根本无法查实，僵持下去只会白白耗费时间和精力。对方也念着过往情分主动让步，愿意结清款项。”

在法官的情理兼顾的劝说下，张某夫妇也认可了调解方案。

至此，双方冰释前嫌，这场因一顿饭引发的薪资纠纷顺利化解。