镇江催债公司调解因未按合同约定交付发票引发的民商事纠纷

镇江催债公司调解因未按合同约定交付发票引发的民商事纠纷。B公司为A公司提供推广服务，A公司向B公司支付完毕服务费后，剩余200万发票B公司拒绝为A公司开具。合同约定：A公司付款前，B公司需提供对应的增值税专用发票。已知：A公司和B公司均为一般纳税人。

    我方代理A公司给出以下方案：

    一、A公司向B公司所在地主管税务机关举报，反映情况。

    依据：

    1、《发票管理办法》第三十三条：应当开具而未开具发票，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收。

    2、《税收征收管理法》第六十三条：纳税人不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

    二、起诉要求B公司向A公司开具6%增值税专用发票。

    优点：合同已约定B公司的开票义务，诉请继续履行合同，案件简单。

    缺点：执行困难。

    三、起诉要求B公司承担A公司的损失。

    优点：可执行，现金利益。

    缺点：需证明有实际损失。

    损失的计算一般情况下包括增值税及附加税、企业所得税，但因不开专票并不必然造成上述损失，需证明因B公司未向A公司开具增值税专票所造成的上述税款损失。通常需提供纳税申报表、税务汇算清缴表、营业成本明细、完税证明等税务材料。

    上述案情比较简单，接下来我们来延伸一些其他的相关涉税实务知识。

如合同未约定交付发票义务，原告能否起诉索要发票？

    《民法典合同编通则司法解释》第二十六条规定，当事人一方未根据法律规定或者合同约定履行开具发票、提供证明文件等非主要债务，对方请求继续履行该债务并赔偿因怠于履行该债务造成的损失的，人民法院依法予以支持。

    司法实务中，在该司法解释出台以前有两种不同的裁判观点，支持的观点认为民事合同中收款方的开票是合同的附随义务，人民法院应予受理；不支持的观点则认为开具发票属于行政法律关系，发票的主管机关是税务部门，应由税务机关进行处理。但是上述司法解释出台以后，法院持支持观点。

A公司能否因B公司没有开具发票拒绝支付服务费？

   在合同未约定的情况下，上述案例的主合同义务为B公司为A公司提供推广服务和A公司向B公司付款。交付发票仅为从合同义务，从合同义务不能对抗主合同义务。但是上述合同已经约定了“A公司付款前，B公司需提供对应的增值税专用发票”。此时，合同已明确约定“先票后款”，在B公司没有向A公司开票前，A公司可行使抗辩权，拒绝向A公司付款。

    在此建议，为避免后续法律风险，涉及“先票后款”条款应尽量明确。

本案中，合同若未约定发票条款，A公司向B公司主张因开普票造成的增值税款损失，能否支持？

    不支持。法律并没有规定必须开专票的情况，反而只规定了不能开专票的情况。所以如购买方为一般纳税人，建议在合同中明确销售方开具发票的类型、税率。

一般纳税人和小规模纳税人对类似案件有何影响？

一般情况下：对于增值税来讲：如A为小规模纳税人，不需要增值税专票，因为增值税计算方法为简易计税：不含税销售额×征收率，其不需要专票抵扣增值税款。如A为一般纳税人，需要专票，因为增值税计算方法为一般计税方法：销项税额-进项税额，需专票抵扣增值税进项税额；如B为小规模纳税人，只能向A开具或代开税率为3%（1%）的专票；如B为一般纳税人，提供服务可向A开具6%的专票。

对于企业所得税来讲：普票、专票均可作为成本扣除凭证。